Em dezembro de 2025, o USCIS revisou suas orientações relativas às petições autônomas no âmbito do programa VAWA. O que mudou e o que isso significa para a avaliação psicológica?

O que aconteceu?

O USCIS anunciou a revisão das regras em 22 de dezembro de 2025, sob o título “fraude generalizada”. Os dados mostram que o número de petições autônomas do tipo I-360 aumentou cerca de 360% entre o ano fiscal de 2020 e 2024; o número de homens que apresentaram tais petições cresceu 259%, enquanto o número de pais que o fizeram aumentou 2.239%. A agência classificou essas tendências como “alarmantes e sem precedentes”. O Aviso de Política PA-2025-33 revisou integralmente o Volume 3, Parte D do Manual de Políticas do USCIS.

A mudança com o maior impacto diz respeito às provas. O alerta reafirma que a decisão sobre o que é uma prova credível e qual o seu peso é “de exclusiva discricionariedade do USCIS”. O Manual de Políticas ainda recomenda que os funcionários considerem todas as provas credíveis. O alerta prático emitido pelo ILRC em março de 2026 interpreta essa nova disposição como um afastamento da abordagem centrada no sobrevivente: uma declaração pode ter menos peso se não for acompanhada de “relatórios hospitalares, relatórios policiais ou registros de assistentes sociais ou profissionais responsáveis pelo caso”, e as incongruências são levadas em conta em comparação com os dados já existentes nos bancos de dados do DHS. A afirmação de que o USCIS não negaria um pedido apenas por falta de provas que comprovassem a boa índole moral da pessoa envolvida foi removida. A advogada Patricia Elizee resumiu o problema prático para a CBS News da seguinte forma: “Muitas vítimas não terão acesso a registros telefônicos, fotos ou até mesmo contratos de locação.”

Duas regras relativas às condições exigidas também foram alteradas. Agora, a pessoa que solicita o benefício deve comprovar que residia com o agressor durante o período em que a relação estava em vigência, e não apenas em algum momento do passado. Isso representa uma mudança em relação à posição adotada em fevereiro de 2022, e o ILRC esclarece que visitas à casa do agressor, enquanto a residência real fica em outro local, não serão consideradas suficientes para atender aos requisitos. Além disso, o cônjuge também deve comprovar o vínculo matrimonial de boa-fé, apresentando provas concretas: um certificado de casamento válido, comprovação de que todos os casamentos anteriores terminaram e evidências reais do relacionamento atual.

“A agressão ou a crueldade extrema” também estão sendo interpretadas de forma diferente. A análise do ILRC indica que as novas orientações se baseiam em definições dicionárias, onde “extremo” significa “existente no grau mais alto possível”, permitindo que os funcionários usem seu próprio bom senso para determinar se um determinado comportamento atende a esse critério. Por sua vez, a USCIS estipula que os funcionários devem analisar “a motivação e o impacto do suposto dano, e não apenas a questão de se um comportamento prejudicial realmente ocorreu”. A severidade, o padrão e o efeito desses atos são os aspectos que os funcionários devem considerar agora.

Em abril de 2026, conforme relatado pelo Documented, os defensores levantaram mais duas preocupações. Advogados das organizações Her Justice, ASISTA e Alliance for Immigrant Survivors afirmaram que as novas orientações ampliam as possibilidades de o USCIS considerar informações fornecidas pelo agressor, sem a necessidade de confirmação independente – requisito que vigorava desde 1996. Eles temem que deixar o endereço físico em branco no formulário possa prejudicar a solicitação. Essas são as opiniões dos defensores; como esses aspectos serão aplicados em um caso específico, cabe aos advogados decidirem.

Tudo isso se aplica às petições que já estavam em processo de análise em 22 de dezembro. O USCIS informou que levou em consideração os interesses desses solicitantes que apresentaram suas próprias petições, concluiu que essas alterações “podem afetar negativamente alguns deles” e decidiu que a integridade do programa era mais importante do que isso. O memorando de 21 de maio de 2026 sobre o ajuste de status, sobre o qual falamos em 30 de julho, trata a obtenção de green card a partir do interior do país como um benefício discricionário; o parecer de Wolfsdorf referente a esse memorando lista o ajuste de status baseado no VAWA entre as categorias que não foram afetadas por essas alterações. Se isso se aplica a um caso específico, cabe ao advogado decidir.

Quais são as mudanças na avaliação?

Nada na redação revisada exige uma avaliação psicológica, e nada nela menciona a necessidade de tal avaliação. O que mudou foi o valor de uma declaração feita por uma vítima quando considerada isoladamente. As orientações indicam que uma declaração perde em peso sem registros complementares, e na maioria desses casos não existem tais registros, pois abuso ocorrido dentro de quatro paredes não gera nenhum boletim policial. Uma avaliação psicológica, no entanto, constitui um registro oficial: ela documenta o que a vítima relatou, o que o clínico observou durante a entrevista e os resultados obtidos por instrumentos padronizados, garantindo que cada informação tenha sua origem devidamente comprovada. É esse tipo de evidência que as orientações recomendam que seja levado em consideração.

A análise da gravidade muda a forma de redigir o relatório. O relatório não argumenta que a conduta atende à definição legal de crueldade extrema; isso cabe a quem decide o caso. Ele documenta o padrão em detalhes: a regra imposta pelo agressor, a frase que ele usou, o que ela deixou de fazer, o dinheiro ao qual não tinha acesso e a ameaça de chamar a imigração. Tudo nas palavras dela, atribuído a ela e em sequência. Adjetivos não sustentam uma análise de gravidade. Detalhes, sim.

A interpretação das inconsistências é onde vemos o maior risco para as sobreviventes. O ILRC afirma diretamente que uma autopetição pode ser negada porque o trauma impediu a pessoa de recordar todos os acontecimentos. Recordações fora de ordem, lacunas na sequência, relatos tardios e expressão afetiva reduzida ao descrever violência são características esperadas da memória traumática. Quando essas características aparecem, um relatório que explica seu significado clínico oferece ao responsável pela decisão uma razão para não tratá-las como um problema de credibilidade. Descrevemos a relação entre a apresentação da pessoa e o que ela relatou nos termos graduados do Protocolo de Istambul: consistente com ou altamente consistente com, sem afirmação mais forte.

É assim que funciona a avaliação VAWA em nossa instituição. Uma entrevista clínica por vídeo seguro segue o protocolo VAWA, com perguntas adaptadas às necessidades da vítima e intervalos disponíveis durante o processo. O profissional profissional clínico seleciona medidas padronizadas de acordo com a idade da pessoa, seus sintomas, seu nível de linguagem e os abusos relatados. Os resultados dessas avaliações são verificados antes de serem utilizados. Nunca entramos em contato com a pessoa que identificou o agressor, e o relatório explica claramente o motivo disso. Quando informações complementares não estão disponíveis, o relatório registra essa limitação e quaisquer razões conhecidas para ela. Os profissionais profissionais clínicos realizam as entrevistas diretamente em inglês e espanhol; para francês, crioulo haitiano, mandarim chinês e português, a empresa coordena e fornece intérpretes profissionais neutros por meio de seus parceiros de serviços linguísticos. Cada diagnóstico é verificado um a um em relação aos critérios do DSM-5-TR, e dois profissionais clínicos assinam o relatório final. O relatório não oferece nenhuma opinião sobre a credibilidade das informações, a elegibilidade da pessoa ou a veracidade dos fatos relatados. A opinião de um avaliador sobre essas questões não tem nenhum peso legal e deve ser considerada como uma manifestação de ponto de vista pessoal.

Horário e segurança. Como as orientações se aplicam também a casos em andamento, um pedido apresentado antes de 22 de dezembro pode gerar a solicitação de provas de acordo com a nova interpretação da legislação. A avaliação pode ser solicitada no momento do registro do pedido ou em resposta a uma solicitação de informações adicionais, e essa decisão cabe ao advogado. Nosso prazo padrão de resposta, de 5-7 dias, inicia-se no momento em que o caso está pronto para ser avaliado: todos os contatos com a vítima são realizados através dos canais autorizados pelo seu advogado, nunca por endereços ou números de telefone acessíveis ao agressor. O custo de uma avaliação VAWA começa em 1.000 dólares, e o valor exato é confirmado por escrito antes que comecemos o processo.

Informações gerais sobre política de imigração e o processo de avaliação psicológica. Não é orientação jurídica nem substitui a consulta a um advogado de imigração.