Est-il obligatoire de passer une évaluation psychologique pour déposer une demande spontanée au titre du VAWA après les modifications prévues pour décembre 2025 ?

Non. Cela n’était pas obligatoire auparavant, et la révision du texte ne l’impose pas non plus. Les avocats demandent l’inclusion de ce document parce que les nouvelles directives accordent moins d’importance à une déclaration présentée isolément, et qu’un rapport clinique est souvent le seul élément indépendant attestant d’une agression, lorsque aucune déclaration auprès de la police ni aucun séjour à l’hôpital n’a eu lieu. La décision de l’inclure, et le moment où le faire, relève de l’avocat.

Mon formulaire I-360 était déjà en attente de traitement au 22 décembre 2025. S’appliquent ces nouvelles directives à mon cas ?

Oui. L’USCIS a appliqué ces modifications à toutes les demandes en instance ou déposées le 22 décembre 2025 ou après, et a indiqué par écrit qu’il avait pris en compte l’impact de ces changements sur ces dossiers avant de procéder. La question de savoir si des documents supplémentaires doivent être joints au dossier maintenant, ou s’il est préférable d’attendre une demande de preuves, relève du conseil juridique chargé du dossier. Si une évaluation est nécessaire pour répondre à cette question, nous pouvons alors organiser une rencontre dans l’un ou l’autre des délais proposés.

ActualitéVAWA, formulaire I-360

En décembre 2025, le USCIS a révisé ses directives concernant les demandes spontanées au titre de la loi VAWA. Quels changements ont été apportés, et quelles conséquences cela a-t-il pour l’évaluation psychologique ?

Kipu Terra LLCPublié le 26 août 2026Mis à jour le 5 octobre 2026

Réponse courte

Le 22 décembre 2025, le USCIS a remplacé l’ensemble du chapitre consacré à la VAWA dans son Manuel de politique, cette modification prenant effet dès le même jour ouvrable pour toutes les demandes I-360 déposées ou à déposer à l’avenir. Les agents décident désormais, à leur entière discrétion, quelles preuves sont crédibles et quel poids elles doivent être accordées. Une demanderesse doit prouver qu’elle a vécu avec l’auteur des violences pendant la période de relation considérée comme éligible, et le terme « cruauté extrême » est utilisé pour qualifier la gravité des actes commis. Auparavant, une évaluation psychologique n’était jamais requise pour les demandes VAWA, et ce n’est toujours pas le cas aujourd’hui. Ce qui a changé, c’est la valeur considérée comme proprement telle aux déclarations de la victime elle-même ; c’est ce vide qu’une évaluation psychologique, réalisée avec le cosigner de la victime et documentée, vient combler.

Illustration à l'encre et à l'aquarelle d'une balance en laiton sur une table en bois, une casserole tirée vers le bas par un lourd livre sombre tandis que l'autre est suspendue vide, avec un petit sceau de cire rouge dans le coin.

Qu'est-ce qui s'est passé ?

Le 22 décembre 2025, le USCIS a annoncé la révision de ces règles, sous le titre « fraude généralisée ». Selon les données publiées, le nombre de demandes spontanées de type I-360 a augmenté de près de 360 % entre l’exercice fiscal 2020 et 2024 ; le nombre de demandeurs masculins a augmenté de 259 %, tandis que celui des demandeurs qui sont également parents a augmenté de 2 239 %. L’agence a qualifié ces tendances de « préoccupantes et sans précédent ». L’alerte politique PA-2025-33 a entraîné la révision intégrale du Volume 3, Partie D du Manuel des politiques du USCIS.

Le changement qui a le plus grand impact concerne les preuves. L’alerte réaffirme que la décision de déterminer quelles preuves sont crédibles et quelle importance elles doivent être accordées « relève exclusivement du jugement de l’USCIS ». Le Manuel de politique recommande toujours aux agents d’examiner toutes les preuves crédibles. L’alerte pratique publiée par l’ILRC en mars 2026 interprète ce nouveau texte comme un éloignement de ce qu’elle appelle une approche axée sur la victime : une déclaration peut avoir moins de poids en l’absence de « rapports d’hôpital, de rapports de police ou de documents émanant d’un travailleur social », et les incohérences sont prises en compte par rapport aux informations déjà disponibles dans les bases de données du DHS. La phrase selon laquelle l’USCIS ne refuserait pas une demande uniquement en raison du manque de preuves démontrant un bon caractère moral a été supprimée. L’avocate Patricia Elizee a résumé le problème pratique pour CBS News en une phrase : « Beaucoup de victimes n’auront pas accès aux relevés de communications téléphoniques, aux photos, ou même au bail de leur logement. »

Deux règles relatives aux conditions à remplir ont également été modifiées. Une demanderesse autonome doit désormais prouver qu’elle résidait avec l’auteur des violences pendant toute la durée de cette relation, et non seulement à un moment donné dans le passé. Cela remet en question la position adoptée en février 2022, et le ILRC souligne que les visites effectuées au domicile de l’auteur des violences tout en résidant ailleurs ne suffiront pas à remplir ces conditions. De plus, un conjoint doit également prouver l’existence d’un mariage de bonne foi en fournissant des preuves solides : un certificat de mariage valide, la preuve que tous ses mariages précédents se sont terminés, ainsi que des éléments concrets démontrant la nature de sa relation avec son conjoint.

L’interprétation des termes « agression ou cruauté extrême » est également différente. Selon l’analyse du ILRC, les nouvelles directives se basent sur les définitions fournies par les dictionnaires, où le terme « extrême » signifie « existant au degré maximal possible ». Cela permet aux agents d’utiliser leur bon sens pour déterminer si un comportement répond à ce critère. Selon USCIS, les agents doivent plutôt se concentrer sur « la motivation et l’impact du présumé dommage, et non simplement sur le fait que un comportement nocif ait eu lieu ou non ». La gravité, la répétition et les conséquences d’un tel comportement sont maintenant les éléments que les agents doivent prendre en compte.

En avril 2026, selon un rapport de Documented, des défenseurs ont soulevé deux autres préoccupations. Les avocats de Her Justice, d’ASISTA et de l’Alliance for Immigrant Survivors ont indiqué que ces nouvelles directives élargissent les possibilités pour le USCIS d’examiner des informations fournies par l’auteur des violences, sans la nécessité de preuves indépendantes, contrairement à ce qui était exigé depuis 1996. Ils craignent également que laisser l’adresse physique vide sur le formulaire puisse nuire à la validité d’une demande. Ce sont les interprétations des défenseurs ; la manière dont ces règles seront appliquées dans un cas particulier relève du jugement des conseillers juridiques.

Toutes ces dispositions s’appliquent aux demandes qui étaient déjà en instance au 22 décembre. L’USCIS a indiqué qu’il avait pris en compte les intérêts de ces demandeurs qui ont déposé eux-mêmes leur demande, et a jugé que ces modifications « pourraient avoir un impact négatif sur certains d’entre eux », mais a conclu que l’intégrité du programme était plus importante que ces considérations. Le mémoire du 21 mai 2026 concernant les ajustements de statut, dont nous avons parlé le 30 juillet, considère la délivrance d’une carte verte depuis le territoire national comme une mesure discrétionnaire ; le conseil de Wolfsdorf relatif à ce mémoire mentionne que les ajustements basés sur la loi VAWA font partie des catégories qui ne sont pas affectées par ces modifications. Le fait que cela s’applique ou non à une demande particulière relève du jugement de l’avocat concerné.

Illustration en encre et aquarelle représentant un marteau en bois posé à côté d’un sceau en cire fissuré sur un bureau, avec un stylo, un dossier et un livre ouvert derrière eux.

Quelles changements concernent l’évaluation ?

Rien dans la rédaction révisée ne nécessite une évaluation psychologique, et rien n’y mentionne l’existence d’une telle évaluation. Ce qui a changé, c’est la valeur qu’a, à elle seule, la déclaration d’une victime. Les directives indiquent qu’une déclaration perd en poids lorsque aucun document l’accompagne, or dans la plupart de ces cas, il n’existe aucun document, car les violences qui se produisent à l’abri des regards ne donnent pas lieu à de rapports policiers. Une évaluation psychologique, en revanche, constitue un document qui atteste de ce que la victime a déclaré, de ce que le clinicien a observé lors de l’entretien, ainsi que des résultats obtenus par des outils standardisés, chaque affirmation étant clairement attribuée à sa source. C’est ce type de preuves que les directives préconisent de prendre en compte.

L’examen de la gravité modifie la rédaction du rapport. Celui-ci ne soutient pas que les actes répondent à la définition juridique de la cruauté extrême ; cette question appartient à l’agent chargé de statuer. Il décrit précisément les comportements : la règle imposée par l’auteur des violences, les mots employés, ce qu’elle a cessé de faire, l’argent auquel elle ne pouvait pas accéder et la menace de contacter les services d’immigration. Ces éléments sont présentés dans ses propres mots, attribués à son récit et dans leur ordre chronologique. Les adjectifs ne suffisent pas à démontrer la gravité. Les détails comptent.

L’interprétation des incohérences est le point où nous voyons le plus grand risque pour les survivantes. L’ILRC le dit directement : une demande déposée en son propre nom peut être refusée parce que le traumatisme empêche la personne de se rappeler tous les événements. Des souvenirs non chronologiques, des lacunes dans la séquence, un récit tardif et un affect peu expressif lors de la description des violences sont des caractéristiques attendues de la mémoire traumatique. Lorsqu’elles apparaissent, un rapport qui en explique la signification clinique donne à l’agent chargé de statuer une raison de ne pas les assimiler à un problème de crédibilité. Nous décrivons la relation entre la présentation de la personne et son récit avec les termes gradués du Protocole d’Istanbul : compatible avec ou très compatible avec, sans formuler de conclusion plus forte.

Voilà comment se déroule l’évaluation VAWA chez nous. L’entretien clinique, mené par vidéo sécurisée, suit strictement le protocole VAWA ; les questions sont adaptées aux besoins de la personne concernée et des pauses sont prévues au besoin. Le professionnel clinicien choisit des outils d’évaluation standardisés en fonction de l’âge de la personne, de ses symptômes, de son niveau linguistique ainsi que des violences qu’elle a subies. Les résultats de ces évaluations sont vérifiés avant leur utilisation. Nous n’entrons jamais en contact avec la personne que la victime identifie comme l’auteur des violences, et le rapport explique pourquoi. Lorsque des informations complémentaires ne sont pas disponibles, le rapport indique ces lacunes ainsi que les raisons qui les expliquent. Les professionnels cliniciens mènent les entretiens en anglais et en espagnol ; pour les langues françaises, créole haïtien, chinois mandarin et portugais, l’entreprise coordonne les interventions d’un interprète professionnel neutre par le biais de ses partenaires spécialisés dans les services linguistiques. Chaque diagnostic est vérifié individuellement en fonction des critères du DSM-5-TR, et deux professionnels cliniciens signent le rapport final. Le rapport ne contient aucune opinion concernant la crédibilité des informations fournies, l’éligibilité de la personne ou la véracité de ses dires. L’opinion d’un évaluateur sur ces questions n’a aucune valeur et constitue en fait une forme de recommandation ou de prise de position.

Calendrier et sécurité. Comme ces directives s’appliquent également aux affaires en instance, une demande déposée avant le 22 décembre peut faire l’objet d’une demande de preuves selon la nouvelle interprétation des règles. Une évaluation peut être ordonnée au moment du dépôt de la demande ou en réponse à une demande d’informations complémentaires, et c’est l’avocat qui décide de procéder ou non à cette évaluation. Notre délai standard de traitement, de 5-7 jours, commence au moment où l’affaire est prête à être évaluée : tous les contacts avec la victime sont effectués par l’intermédiaire des canaux autorisés par son avocat, et jamais par une adresse ou un numéro de téléphone que l’agresseur pourrait utiliser. Le coût d’une évaluation VAWA commence à 1 000 dollars, et le montant exact est confirmé par écrit avant que nous ne commencions les travaux.

Où s’arrête notre rôle. Nous ne fournissons pas de conseils juridiques, ni ne formulons d’opinions concernant la qualité des candidats, la question de savoir si un comportement constitue une agression ou une cruauté extrême au sens du droit, la crédibilité des affirmations des personnes concernées, ou encore les doutes soulevés par le USCIS en matière de fraude. Ces questions relèvent du domaine des avocats et de l’agent chargé de statuer. Ce que nous offrons, c’est des preuves cliniques sur l’impact psychologique des abus sur la personne victime, préparées à l’intention du USCIS et cosignées par notre Responsable clinique.

Si vous êtes avocat et préparez une demande spontanée I-360 conformément aux nouvelles directives, et que vous souhaitez savoir quelles sont les documents nécessaires pour une évaluation au titre de la VAWA ainsi que la manière dont se déroule l’entretien, notre… page sur l’évaluation VAWA Explique le processus en détail, les outils utilisés, ainsi que ce que nous vous remettons en fin de compte.

Évaluations connexes

Évaluation Psychologique VAWA (I-360)

Questions que nous recevons à ce sujet

Est-il obligatoire de passer une évaluation psychologique pour déposer une demande spontanée au titre du VAWA après les modifications prévues pour décembre 2025 ?: Non. Cela n’était pas obligatoire auparavant, et la révision du texte ne l’impose pas non plus. Les avocats demandent l’inclusion de ce document parce que les nouvelles directives accordent moins d’importance à une déclaration présentée isolément, et qu’un rapport clinique est souvent le seul élément indépendant attestant d’une agression, lorsque aucune déclaration auprès de la police ni aucun séjour à l’hôpital n’a eu lieu. La décision de l’inclure, et le moment où le faire, relève de l’avocat.
Mon formulaire I-360 était déjà en attente de traitement au 22 décembre 2025. S’appliquent ces nouvelles directives à mon cas ?: Oui. L’USCIS a appliqué ces modifications à toutes les demandes en instance ou déposées le 22 décembre 2025 ou après, et a indiqué par écrit qu’il avait pris en compte l’impact de ces changements sur ces dossiers avant de procéder. La question de savoir si des documents supplémentaires doivent être joints au dossier maintenant, ou s’il est préférable d’attendre une demande de preuves, relève du conseil juridique chargé du dossier. Si une évaluation est nécessaire pour répondre à cette question, nous pouvons alors organiser une rencontre dans l’un ou l’autre des délais proposés.

Sources

Avertissement de l’USCIS : « L’USCIS restaure l’intégrité du programme VAWA contre la violence domestique après avoir découvert la prévalence de fraudes », 22 décembre 2025.“De 2020 à 2024, le nombre total de demandes spontanées au titre du programme VAWA déposées via le formulaire I-360 a augmenté d’environ 360 %, tandis que le nombre de demandeurs masculins a augmenté de 259 %. Ces tendances sont préoccupantes et sans précédent.” De plus, la source mentionne un chiffre de 2 239 % pour l’augmentation globale des demandes, ainsi que la date d’entrée en vigueur des demandes en instance ou futures, fixée au 22 décembre 2025.
Avis de politique de l’USCIS PA-2025-33, « Loi sur la violence envers les femmes », 22 décembre 2025 : cet avis révise intégralement le Volume 3, Partie D du manuel de politique de l’USCIS.“La détermination de quelles preuves sont crédibles et du poids à accorder à ces preuves relève exclusivement du pouvoir discrétionnaire de l’USCIS.” De même, la source des règles relatives au séjour pendant la période de relation qualifiante, de l’exigence de preuves principales pour prouver l’existence d’un mariage de bonne foi, de la suppression de la condition relative au bon caractère moral, du cadre conceptuel relatif à “la motivation et aux conséquences des préjudices allégués”, ainsi que du paragraphe concernant les intérêts liés à cette dépendance : ces modifications “pourraient avoir un impact négatif sur certains demandeurs qui agissent de leur propre initiative, mais les intérêts liés à l’intégrité du programme l’emportent sur de tels impacts rétroactifs.”
Centre de ressources juridiques pour les immigrants, « Loi sur la violence contre les femmes (VAWA) : Mises à jour récentes du manuel de politique », alerte pratique, mars 2026.Source de la lecture du mot « extrême » dans le dictionnaire (« au plus haut degré possible »), du pouvoir d’appréciation de l’agent fondé sur le bon sens, du poids de la déclaration par rapport aux autres documents, de la vérification des incohérences dans les bases du DHS, de la distinction entre rendre visite à l’auteur des violences et résider chez lui, et du risque de refus lié à la mémoire traumatique : une demande peut être refusée lorsque la personne, « en raison du traumatisme issu des violences ... ne peut se rappeler tous les aspects des violences subies ».
Selon un rapport publié par Julia Malleck le 20 avril 2026, « Les modifications apportées aux politiques de l’USCIS rendent plus difficile pour les immigrants ayant subi de la violence de obtenir des visas ou des cartes vertes ».Source des problèmes relatifs aux parties concernées et aux adresses physiques, attribués aux avocats de Her Justice, d’ASISTA, du Tahirih Justice Center et de l’Alliance for Immigrant Survivors, ainsi que de l’estimation d’un arriéré de près de 180 000 demandes relevant du programme VAWA.
CBS News Miami, « L’administration Trump renforce les règles concernant les demandes d’immigration au titre de la loi VAWA, suscitant des inquiétudes chez les victimes », décembre 2025.Patricia Elizee, avocate spécialisée en droit de l’immigration : « Beaucoup de victimes ne disposeront pas d’accès aux enregistrements téléphoniques, aux photos, ou même d’un bail pour prouver qu’elles vivaient réellement avec leur agresseur. »
Wolfsdorf Rosenthal LLP, conseil aux employeurs concernant le mémorandum de politique du USCIS PM-602-0199 (discretion dans l’ajustement du statut des travailleurs), mai 2026.Le mémorandum précise que les réfugiés, les demandeurs bénéficiant de la législation VAWA ainsi que les jeunes immigrants spéciaux font partie des catégories protégées qui ne sont pas touchées par ces dispositions. Notre article du 30 juillet 2026 porte sur le contenu même de ce mémorandum concernant les cas de difficultés particulières.

Avertissement. L’intelligence artificielle a été utilisée pour créer des illustrations neutres qui complètent l’article et s’intègrent à son contenu.

Informations générales sur la politique d’immigration et le processus d’évaluation psychologique. Ceci ne constitue pas un conseil juridique et ne remplace pas la consultation d’un avocat en immigration.